Похоже, Кайлу Риттенхаусу много не дадут. Один пункт обвинения уже снят.

[alexnikolbackup]

Судья снял с Кайла Риттенхауса обвинение в незаконном владении оружием и предупредил, что доказательства обвинения могут "рассыпаться как карточный домик", пока обе стороны готовятся к заключительным аргументам

Судья по делу стрелка из Кеноши снял с Кайла Риттенхауса обвинение по пункту 6 - незаконное владение огнестрельным оружием.

Судья Брюс Шредер снял это обвинение в понедельник утром после того, как защита успешно аргументировала, что в Висконсине запрещено ношение короткоствольной винтовки - винтовки со стволом короче 16 дюймов - лицам моложе 18 лет, но разрешено ношение более длинной винтовки.

На момент стрельбы Риттенхаузу было 17 лет, и обвинение было вынуждено признать, что ствол AR-15 (фото ниже), который Риттенхауз носил 25 августа 2020 года, был более 16 дюймов, что является законной длиной.

"В силу чего, - заявил судья Шредер, - шестой пункт обвинения снимается".

Судья Шредер сделал свой комментарий, когда он и адвокаты обеих сторон завершали работу над инструкциями*, которые будут зачитаны присяжным перед заключительными аргументами сегодня утром.

* Инструкцией называется процесс, в ходе которого судья обращается к присяжным до вынесения вердикта. В ходе обвинения судья кратко излагает суть дела и дает указания присяжным по таким вопросам, как нормы права, применимые к различным вопросам дела. (прим. перев.)

Судья имел в виду кадры, снятые с беспилотника, на которых, как утверждает обвинение, видно, как Риттенхаус направляет пистолет на людей, прежде чем выстрелить в Джозефа Розенбаума.

Защита безуспешно пыталась исключить из числа доказательств эти изображения, очень размытые и улучшенные с помощью алгоритма фотошопа который, по признанию свидетеля-эксперта, не был ясен.

В конечном итоге судья Шредер решил приобщить изображения к делу, заявив, что он "позволит присяжным решить важные факторы в этом деле".

Но сегодня, когда этот вопрос был поднят еще раз, он предупредил помощника окружного прокурора Джеймса Крауса: "Эта [формальность] не используется для того, чтобы решить, какую камеру мне купить в магазине. Это используется для того, чтобы решить, виновен или нет человек в преступлении".

Я не хочу вмешиваться или комментировать доказательства, но я скажу вам следующее: если предположить, что будет вынесен один или несколько обвинительных приговоров, если предположить, что другие ходатайства не повлияют на результат, если в какой-то момент выяснится, что использованный метод дает ненадежные результаты, то все это рухнет как карточный домик.

'Вы основываете чрезвычайно важную часть доказательств на чем-то, что меня очень смущает. Но это дело присяжных, а не мое".

В заключение он сказал: "Я не собираюсь давать указание* по этому поводу, но я сделал запись о высоком риске, который, по моему мнению, имеется в данном случае для рассмотрения дела".

В пространных инструкциях для присяжных судья напомнил присяжным, что, какое бы впечатление у них ни сложилось о его мнении относительно невиновности или виновности подсудимого, они должны его игнорировать.

Мать Риттенхауса утверждает, что за ним "гналась толпа" и сейчас он лечится от посттравматического стрессового расстройства

Мать Кайла Риттенхауса (фото) выступила в защиту того, что он застрелил двух протестующих BLM прошлым летом, заявив, что за её сыном "гналась толпа", собиравшаяся его убить.

В интервью NBC Nightly News в воскресенье мать Риттенхауса Венди сказала, что считает, что ее сын - который рыдал на свидетельском месте - сделал "хорошую работу", давая показания.

Она сказала, что он проходит лечение от посттравматического стрессового расстройства, и что она поддерживает его, утверждая, что он был бы мертв, если бы не взял с собой винтовку AR-15 во время беспорядков в августе прошлого года.

"Многих людей не должно было быть там. Он взял это оружие для защиты, сегоденя, если бы у него не было этого оружия, мой сын был бы мертв. Он пошёл туда, чтобы помочь. А за ним погналась толпа", - сказала она.

Венди сказала, что ей было "страшно" перед оглашением приговора, и что она была "на нервах", когда ее сын выступал в суде на прошлой неделе.

"Жизнь моего сына в руках двенадцати человек. Я всегда буду поддерживать его", - сказала она.

Судья Шредер начал с инструктажа присяжных о самообороне, о которой идет речь в данном деле.

Он сказал: "По каждому пункту обвинения штат должен доказать, что подсудимый не действовал законно в целях самообороны".

По закону штата Висконсин человек может угрожать или применять преднамеренную силу против другого человека, только если он считает, что существует "фактическое, неизбежное или незаконное вмешательство в его собственную жизнь... [и] обоснованно полагает, что сила была необходима для предотвращения неминуемой смерти или серьезных телесных повреждений для него самого".

Он добавил: "Убеждение может быть обоснованным, даже если оно ошибочно".

Эти убеждения должны оцениваться "с точки зрения обвиняемого на момент совершения действий, а не с точки зрения присяжных сейчас".

Он продолжил: "Обязанности отступать не существует... но вы можете рассмотреть вопрос о том, была ли у подсудимого возможность отступить, было ли такое отступление возможным и знал ли подсудимый о возможности отступить".

По пунктам 1, 4 и 5 "Неосторожное убийство первой степени", "Умышленное убийство первой степени" и "Покушение на убийство первой степени" Джозефа Розенбаума, Энтони Хубера и Гейджа Гросскройтца, соответственно, присяжные должны установить, что Риттенхаус действовал с "полным пренебрежением к человеческой жизни".

В отношении Джозефа Розенбаума присяжные будут рассматривать обвинение в убийстве по неосторожности первой степени без менее тяжких обвинений.

Для этого штат должен доказать, что подсудимый действовал с преступным безрассудством, чтобы вызвать смерть другого, что обстоятельства свидетельствовали о "полном пренебрежении к человеческой жизни", что он знал о существенном риске смерти или телесных повреждений и что его действия не были вызваны самообороной.

Судья проинструктировал их, что если они не придут к единогласному решению по делу об умышленном убийстве первой степени в случае с Антони Хубером, они могут рассмотреть более мягкие обвинения - умышленное убийство второй степени или убийство по неосторожности первой степени.

Для обвинения первой степени они должны прийти к выводу, что Риттенхаус намеревался убить Хьюбера, не считал, что ему самому угрожает опасность или что сила была необходима, и действовал с полным пренебрежением к человеческой жизни.

Для второй степени они должны прийти к выводу, что Риттенхаус причинил смерть, что он действовал с намерением убить и что он не считал разумным, что действует для предотвращения собственной неминуемой смерти или нанесения себе телесных повреждений.

Они также могут рассмотреть обвинение в убийстве по неосторожности первой степени в деле Губера.

Аналогичным образом, они могут рассмотреть менее значительные обвинения в деле Гросскройтца. Наибольшим обвинением является покушение на умышленное убийство первой степени, но если они не смогут прийти к единогласному мнению по этому обвинению, присяжные могут рассмотреть сначала обвинения в покушении на умышленное убийство второй степени, а затем в неосторожном причинении вреда здоровью первой степени.

Ни одно из этих обвинений не будет предъявлено, если присяжные сочтут, что Риттенхаус действовал в целях самообороны.

Когда дело дошло до обвинений в безрассудной угрозе (пункты 2 и 3, Ричард МакГиннисс и "человек-прыгун"), судья проинструктировал присяжных, что если они решат, что Риттенхаус действовал законно по отношению к Джозефу Розенбауму, его поведение не может привести к неоправданному риску для другого.

Судья прервал инструктаж, чтобы посоветоваться с адвокатами, подтвердив, что если присяжные придут к единодушному мнению, что Риттенхаус действовал в целях самообороны по высшим пунктам обвинения, им не нужно будет переходить к рассмотрению меньших пунктов.

Судья Шредер сказал: "Если он действовал законно в порядке самообороны [по любому из пунктов обвинения], то игра окончена... они закончили".

Присяжным не нужно делать отдельный вывод о самообороне по какому-либо пункту обвинения, достаточно лишь доказать, что штат не смог доказать обратное и что действия Риттенхауса были привилегированы им.

Перед тем, как вернуть присяжных в зал, обсуждалась организация обеда. Судья Шредер решил сделать перерыв около полудня.

Сославшись на шум, разгоревшийся вокруг его комментариев по поводу азиатского обеда на прошлой неделе, когда его обвинили в расовой дискриминации, судья Шредер сказал: "Ну, обед уже заказан... и я не собираюсь комментировать обед".

Исток.