alexnikolbackup | Небрежность Невзорова или просто эпатаж?

Глебыча я безмерно уважаю за его постоянное развенчивание старых еврейских сказок, поповедение, позицию по Крыму и Украине, прочие смелые и здравые высказывания.

С другой стороны, мне кажется, что ему не дают по рукам только по одной причине.

Естественно я доказать ничего не могу, но предположить – очень даже имею право.

Можете возразить, конечно. Тоже имеете право, только вначале прочитайте.

В конце 1980х и в1990е годы он мог собрать и положить в надёжное место (может и за границей) такой компромат на тех, кто сейчас доит Россию, в том числе и на "Самого", что никакой комиссии Салье и не снилось. Да и те материалы тоже могут у него быть до кучи. Он в одно время очень шерстил Собчака и вряд ли прошёл бы мимо такого лакомого компромата. "Сам" это прекрасно понимает и не дёргается. Ну а силовики они же ориентируются на «дрожание левой икры императора» и тоже всё понимают.
Я напомню читателям жж, что "блогер-тема" чуть только вякнул что-то против ветеранов ВОВ или какого-то города-героя, я уж не помню, так сразу получил миллионный иск. Подрабинека задрючили в своё время. Касьянова, Каспарова и многих других загнобили вконец.

Невзоров куда круче выступает – и ничего.

Попы утираются рясами и юркают обратно в свои конурки, хоть они у них всё шикарнее становятся, вот и Исаакий захапали. Мне, кстати, вот совершенно пофигу, как и Невзорову, кто этой перевёрнутой большой рюмкой с колоннами будет владеть. Внутри него я никогда не был и не испытывал желания побыть, за то, чтобы взобраться на смотровую галерею, вроде, платить надо.
Да ну её к попам. Был я уже в Нотр Дам де Пари, да в Монреале у нас есть почти тонная копия этой матери. Старина и труха с комиксами в витражах и проч., только снаружи глазу относительно приятно.
И оратория Св. Жозефа у нас не хуже Исаакия есть. Кто ей владеет – понятия не имею, всюду бесплатно пускают всех и снимать можно сколько влезет.

Ну да я отвлёкся. Вот что сказал Невзоров.

…Достоевский – это именно то, что сейчас нужно церкви. Оприходовав его, попы станут единоличными владельцами и «русской мессианской идеи» и бренда «народ-богоносец». Иконописный образ нового святого станет хитом. Пророка Феодора можно изобразить нагим, в парилке, с голенькой крестьянской девочкой 10 лет, доставленной туда для его «банных забав» (подробности можно выяснить в известном письме Н.Страхова, где тот рассказывает о педофилии Достоевского).

Портрет Ф.М.Достоевского в 26 лет.

Поскольку о предполагаемой педофилии Достоевского я ничего не знал до сегодняшнего дня, то не поленился и нашёл про письмо Стахова, благо ссылок – если набрать «страхов педофилия достоевский» -море. Вот одна просто потому что первая.

И в ней, как мне кажется, вполне обоснованное опровержение. Я его спрячу под спойлер, так как довольно длинно.

Анна Достоевская, вдова Ф.М., писала:

«Письмо Н. Н. Страхова возмутило меня до глубины души. Человек, десятки лет бывавший в нашей семье, испытавший со стороны моего мужа такое сердечное отношение, оказался лжецом, позволившим себе взвести на него такие гнусные клеветы!

Было обидно за себя, за свою доверчивость, за то, что оба мы с мужем так обманулись в этом недостойном человеке». По ее словам, «сцена в бане», которую Страхов относит на счет самого писателя, была лишь вариантом поведения Ставрогина, героя «Бесов», в главе «У Тихона»:

«Варьянтов было несколько, и между ними была сцена в бане (истинное происшествие, о котором мужу кто-то рассказывал). В сцене этой принимала преступное участие "гувернантка", и вот ввиду этого, лица, которым муж рассказывал варьянт (в том числе и Страхов), прося их совета, выразили мнение, что это обстоятельство может вызвать упреки Федору Михайловичу со стороны читателей, будто он обвиняет в подобном бесчестном деле "гувернантку" и идет таким образом против так называемого "женского вопроса"...

И вот этот варьянт романа, эту гнусную роль Ставрогина, Страхов, в злобе своей, не задумался приписать самому Федору Михайловичу, забыв, что исполнение такого изощренного разврата требует больших издержек и доступно лишь для очень богатых людей, а мой муж всю свою жизнь был в денежных тисках».

Подробно о «ставрогинском грехе» в жизни и творчестве Достоевского можно прочитать в работах Виталия Свинцова: автор приходит к выводу, что Достоевский с неотвязным ужасом думал о педофилии как о самом страшном грехе, который так или иначе связан с его основными этическими рассуждениями: изнасиловать ребенка — это самое страшное, не только по причине физического насилия, но и потому, что это предательство чистоты и доверия. Совращение малолетних так или иначе присутствует и в «Преступлении и наказании», и в «Братьях Карамазовых».

Любопытно, что Глебыч эту песню поёт по крайней мере с 2013 года, с этой статьи в МК, где говорит почти теми же словами, что и сегодня на «Эхе», только называет его там «личным биографом Достоевского. Страхов, заметим кстати, довольно изрядный мракобес, которого философом назвать, конечно, можно, ну так и Веллера некоторые так называют, был всего лишь ПЕРВЫМ биографом писателя.

Не знаю, как вам, а меня вот это резануло в высказывании Невзорова.

Нельзя исключать, что девочка сама заказала себе в баньку автора «Карамазовых» (впрочем, от перемены мест слагаемых мизансцена не меняется).

Не, ну да, не меняется: «то ли он украл, то ли у него украли». Какая разница?

Впрочем, когда я стал подробнее читать про Страхова, то увидел, вот в этом подробнейшем разборе фальсификации о «педофилии» Достоевского, что в исправленном варианте, а только он и был когда-либо напечатан вообще, даже и никакой баньки не было и в помине, а был деревенский дом «У Тихона», только сцена эта произошла не с автором, а с его персонажем, да и собственно полового акта тоже и близко не описано.

Вот она, опять же под спойлером:

«Как только кончились три дня, я воротился в Гороховую. Мать куда-то собралась с узлом; мещанина, разумеется, не было. Остались я и Матреша. Окна были заперты. В доме все жили мастеровые, и целый день изо всех этажей слышался стук молотков или песни.

Мы пробыли уже с час. Матреша сидела в своей каморке, на скамеечке, ко мне спиной и что-то копалась с иголкой. Наконец вдруг тихо запела, очень тихо; это с ней иногда бывало. Я вынул часы и посмотрел, который час, было два. У меня начинало биться сердце. Но тут я вдруг спросил себя: могу ли остановить? и тотчас же ответил себе, что могу. Я встал и начал к ней подкрадываться. У них на окнах стояло много герани, и солнце ужасно ярко светило. Я тихо сел подле на полу. Она вздрогнула и сначала неимоверно испугалась и вскочила. Я взял ее руку и тихо поцеловал, принагнул ее опять на скамейку и стал смотреть в глаза. То, что я поцеловал у ней руку, вдруг рассмешило ее, как дитю, но только на одну секунду, потому что она стремительно вскочила в другой раз, и уже в таком испуге, что судорога прошла по лицу. Она смотрела на меня до ужаса неподвижными глазами, а губы стали дергаться, чтобы заплакать, но все-таки не закричала. Я опять стал целовать ей руки, взяв ее к себе на колени, целовал ей лицо и ноги, она вся отвернулась и улыбнулась, как от стыда, но какою-то кривою улыбкой. Все лицо вспыхнуло стыдом. Я что-то все шептал ей. Наконец вдруг случилась такая странность, которую я никогда не забуду и которая привела меня в удивление: девочка обхватила меня за шею руками и начала вдруг ужасно целовать сама. Лицо ее выражало совершенное восхищение. Я чуть не встал и не ушел – так это было мне неприятно в крошечном ребенке –

от жалости. Но я преодолел внезапное чувство моего страха и остался...»

На этом сцена обывается! Всё.

Так, знаете, можно дойти до того, что Достоевский и старушку топором зарубил, и что все поступки Свидригайлова и Ставрогина совершил и чудачества князя Мышкина - его рук дело и т.д. и т.п.

Не думаю, что стоила Александру так низко падать, при всём уважении к его другим высказываниям. Презрение к истории, вещь, может и фраппирующая, и популярности добавляющая, но история, особенно такая близкая, может и обратку врезать. А Интернет это ведь просто большая библиотека, где можно найти факты...

При том что жизненный опыт подсказывает мне, что Достоевского – то будут и через 200 лет после смерти Невзорова читать и переводить и в университетах всего мира изучать, а вот «публициста» Невзорова и в России забудут через 20 лет после того, как он гигнется.

Хотелось бы узнать ваше вежливое мнение. Как всегда.