Латынина опять бздит.
Sep. 27th, 2015 10:35 amПо утрам в субботу люблю открыть Юлин Код Доступа и пробежать по диагонали. Подробно редко читаю, потому что рыжую заносит очень часто в такие дебри Римской империи, что серьёзно воспринимать её нет никаких сил и желания, да и времени жалко.
И потом, она врёт как дышит. Что, конечно, далеко не новость для её читателей.
Я думаю, что врёт она в каждом своём выпуске, пытаясь подогнать всё под давно выношенную ей тему: Запад загибается под мусульманами и скоро совсем загнётся. Ну и то. что все на Западе левые и что всеобщее избирательное право - зло.
Я ловил её уже на лжи с изнасилованиями паками белых женщин в Англии. http://montrealex.livejournal.com/887004.html
Половлю и сейчас на истории с беженцем Мохсеном (Osama Abdul Mohsen) - я даю его полное имя в скобках, чтобы каждый желающий мог погуглить и увидеть, как Юля врёт.
Итак, вот она, анатомия лжи. Впрочем, я уже почти закончил подробно разбирать это дело, с цитатами из Юли и прочим, как ЖЖ потерял при сохранении мой черновик и работа пропала.
Просто дам принтскрины в доказательство того, что Латынина врёт, говоря "Эта история появилась буквально через несколько дней, и, конечно, была абсолютно проигнорирована западными СМИ..."
Совсем нет. Была освещена подробно. Вот принтскрины лишь двух страниц из тысяч и тысяч, появляющихся на запрос Осама Абдул Мохсен.


Они в большинстве на французском, потому что у меня Гугль настроен так, но это неважно. Обвинения имярека в терроризме широко освещались. Нельзя после этого говорить, как Латынина: " Какова реакция? .... Реакции практически никакой. ... Просто гробовое молчание." Это ложь.
Не могу не отметить вот такой закидон: "Мохсен упал. Он бежал с ребенком. Прикрывался он ребенком или бежал он с ним – это сложный вопрос, который обсуждать не будем.." - действительно, лучше не обсуждать, потому что это был его сын. Зачем вот так-то ради красного словца?
То есть тут дело совсем не в оправдании Мосхена, который вполне мог быть и террористом и чёртом в ступе. Но нельзя до суда или другого разбирательства вешать на человека ярлык, как это делает наша "журналистка".
Надо делать так, как это делают настоящие журналисты из Нью-Йорк Таймз, подробно разобравшие, что это было за знамя, на фоне которого наш "террорист" снялся в Сирии, что написано на нём только то, что арабы пишут везде - Нет бога кроме аллаха, а Магомет - его пророк" и так далее. Я не буду подробно разбирать, вот ссылка на оригинал NYT. Sapienti sat. http://www.nytimes.com/2015/09/24/world/europe/syrian-refugee-tripped-in-hungary-denies-extremist-ties.html?_r=0
И потом, она врёт как дышит. Что, конечно, далеко не новость для её читателей.
Я думаю, что врёт она в каждом своём выпуске, пытаясь подогнать всё под давно выношенную ей тему: Запад загибается под мусульманами и скоро совсем загнётся. Ну и то. что все на Западе левые и что всеобщее избирательное право - зло.
Я ловил её уже на лжи с изнасилованиями паками белых женщин в Англии. http://montrealex.livejournal.com/887004.html
Половлю и сейчас на истории с беженцем Мохсеном (Osama Abdul Mohsen) - я даю его полное имя в скобках, чтобы каждый желающий мог погуглить и увидеть, как Юля врёт.
Итак, вот она, анатомия лжи. Впрочем, я уже почти закончил подробно разбирать это дело, с цитатами из Юли и прочим, как ЖЖ потерял при сохранении мой черновик и работа пропала.
Просто дам принтскрины в доказательство того, что Латынина врёт, говоря "Эта история появилась буквально через несколько дней, и, конечно, была абсолютно проигнорирована западными СМИ..."
Совсем нет. Была освещена подробно. Вот принтскрины лишь двух страниц из тысяч и тысяч, появляющихся на запрос Осама Абдул Мохсен.


Они в большинстве на французском, потому что у меня Гугль настроен так, но это неважно. Обвинения имярека в терроризме широко освещались. Нельзя после этого говорить, как Латынина: " Какова реакция? .... Реакции практически никакой. ... Просто гробовое молчание." Это ложь.
Не могу не отметить вот такой закидон: "Мохсен упал. Он бежал с ребенком. Прикрывался он ребенком или бежал он с ним – это сложный вопрос, который обсуждать не будем.." - действительно, лучше не обсуждать, потому что это был его сын. Зачем вот так-то ради красного словца?
То есть тут дело совсем не в оправдании Мосхена, который вполне мог быть и террористом и чёртом в ступе. Но нельзя до суда или другого разбирательства вешать на человека ярлык, как это делает наша "журналистка".
Надо делать так, как это делают настоящие журналисты из Нью-Йорк Таймз, подробно разобравшие, что это было за знамя, на фоне которого наш "террорист" снялся в Сирии, что написано на нём только то, что арабы пишут везде - Нет бога кроме аллаха, а Магомет - его пророк" и так далее. Я не буду подробно разбирать, вот ссылка на оригинал NYT. Sapienti sat. http://www.nytimes.com/2015/09/24/world/europe/syrian-refugee-tripped-in-hungary-denies-extremist-ties.html?_r=0