Вот и Саша Подрабинек примерно то же, что я думаю про Дмитриева написал.

[alexnikolbackup]

"Мне кажется по меньшей мере странным, что Дмитриев регулярно фотографировал обнаженной свою приемную дочь и собрал коллекцию из 144 таких фотографий.

Его объяснения, что он таким образом фиксировал ее физическое развитие и состояние здоровья, мне кажутся неубедительными.

Во-первых, инспекторы органов опеки сами регулярно навещают приемных детей и следят за условиями их жизни.

Во-вторых, девочка ходила в детский сад, а затем в школу, где постоянно находилась под наблюдением воспитателей, учителей и медиков.

В-третьих, он всегда мог отводить девочку на профилактический осмотр к педиатру. Ну и наконец, если Дмитриев так уж совсем не доверял чужому наблюдению, то в чем была необходимость так педантично, регулярно и с разных сторон фотографировать приемную дочь непременно голой, а не хотя бы в трусиках? Я думаю, такая фотосъемка могла травмировать психику 11-летней девочки. Представьте себя в таком возрасте и на ее месте.

К сожалению, судебный процесс был закрытым и оценить убедительность всех доказательств невозможно.

Однако надо помнить, что помимо интересов подсудимого есть и интересы ребенка, уже подростка. Возможно, самой настоящей потерпевшей. Насколько я понимаю, она выступала в суде с показаниями, но об их содержании никто ничего не рассказывает.

Я понимаю, что прогрессивная общественность меня сейчас сурово заклеймит и яростно осудит, указывая на многочисленные заслуги Дмитриева как противника существующего режима и уникального практического историка.

Но я с этим и не спорю. Сам Дмитриев пишет о себе, что он отлит из сплава мужества и веры. Может быть и так. Но я не думаю, что выдающиеся заслуги и достойное гражданское поведение — это индульгенция на все случаи жизни. Я думаю, ему не следовало так поступать со своим ребенком..."

А.Подрабинек. 23.07.2020 [Блогово]