Канадский конвой отконвоирован в историю и будет скоро забыт. Его уроки?

[alexnikolbackup]

Что многие протестующие из конвоя неправильно понимают в отношении
конституционных прав и генерал-губернатора

Конституционная дезинформация доминировала в дискуссиях в Оттаве во время оккупации центра города протестующими против вакцинального мандата.

Многие протестующие, недовольные вакцинальными мандатами, приехали в Оттаву с ошибочным пониманием границ конституционных свобод и принципов работы Вестминстерской парламентской системы.

Протестующие, блокировавшие город, размахивали в воздухе копиями Хартии прав и свобод, скандируя "свобода, свобода" в лицо полицейским и гражданам, пытавшимся заниматься своими делами. Они утверждали, что могут протестовать в Оттаве бесконечно долго, захватывать улицы, чтобы доказать свою точку зрения.

Многие из тех, кто участвовал и поддерживал блокаду, подписали меморандум о взаимопонимании, выпущенный организацией Canada Unity, одной из групп, организовавших колонну. В этом меморандуме содержался призыв к генерал-губернатору и Сенату Канады каким-то образом сформировать новое правительство с участием самих протестующих.

Когда федеральное правительство, в конце концов, применило Закон о чрезвычайных ситуациях, чтобы очистить город, многие из тех, кто блокировал город, заявили, что было введено военное положение, а их права были нарушены или уничтожены.

Давайте рассмотрим эти утверждения и сравним их с фактами из канадской Хартии прав и свобод и Конституции.

Защищает ли Хартия все свободы канадцев без ограничений?

Хартия прав является частью Конституции. В ней изложены права и свободы канадцев, а также ограничения этих свобод.

Самый первый раздел Хартии "гарантирует права и свободы, изложенные в ней, только с учетом таких разумных ограничений, установленных законом, которые могут быть явно оправданы в свободном и демократическом обществе".

В юридическом смысле это означает, что свободы и права, изложенные в хартии, не являются абсолютными. Если воспользоваться наиболее популярной аналогией, то свобода одного человека размахивать руками заканчивается на кончике носа другого человека.

Когда права ограничиваются, они должны быть "предписаны законом" - если продолжить аналогию, вы не можете запретить кому-то размахивать руками, отрубив их. Ограничения свободы должны быть точными, чтобы их можно было соизмерять с правовым стандартом.

Тест Оукса используется для определения того, является ли ограничение уставного права разумным и может ли оно быть оправдано в соответствии с законом. Тест Оукса гласит, что цель ограничения права должна быть срочной и значительной, а способ ограничения права должен быть пропорциональным.

Тест Оукса также требует наличия рациональной связи между целью, которую пытается достичь правительство, и правом, которое оно ограничивает. Право может быть ограничено только в той степени, чтобы достичь цели, а вред, причиненный ограничением свободы, должен быть сбалансирован целью.

Марта Джекман, эксперт по конституционному праву в Университете Оттавы, сказала, что "правительство должно выполнить все условия" теста Оукса.

"Так что если что-то иррационально, этого достаточно, чтобы правительство потеряло возможность оправдать что-то, если это неразумно или непропорционально", - сказала она.

С момента вступления хартии в силу канадские суды разрабатывали тест Оукса в каждом конкретном случае.

Осуществляли ли протестующие свое законное право на мирные собрания?

Второй раздел Хартии прав и свобод закрепляет "свободу мирных собраний", но оставляет на усмотрение судов решение вопроса о том, что значит "мирные".

Судебные решения, принятые в 1982 году, определяют право на мирные собрания как включающее право проводить акции протеста на общественных улицах, разбивать лагерь в общественном парке в рамках этой акции, а также право носить маски во время протеста.

Хотя судебные решения гарантируют эти права на публичные собрания, они не являются абсолютными. Как и все права в хартии, они подлежат "разумным ограничениям, установленным законом".

Согласно канадскому прецедентному праву, собрания перестают быть мирными, когда люди начинают устраивать беспорядки или когда собрания серьезно нарушают порядок и спокойствие. Право на собрание также не включает в себя право физически препятствовать законной деятельности или блокировать ее.

Джекман сказал, что убежденность протестующего в том, что протест является мирным, не освобождает его от ограничений по закону. Например, мирный, ненасильственный протест, препятствующий доступу пациентов в больницу, может быть ограничен законом.

"Мирное собрание, нарушающее муниципальные, провинциальные и федеральные законы, вполне может быть мирным в рамках гарантии мирного собрания, но это не значит, что на него не распространяются разумные ограничения", - сказал Джекман.

Является ли Закон о чрезвычайных ситуациях военным положением?

Военное положение чаще всего определяется как приостановление действия законов страны, включая гражданские свободы, и может включать в себя замену демократически избранного правительства полицейскими или военными властями.

"В Канаде военное положение не имеет четкого юридического определения", - сказал Джекман.

"Закон о чрезвычайных ситуациях является самым мощным законодательным актом в Канаде для решения национальных чрезвычайных ситуаций, но это не военное положение".

Закон о чрезвычайных ситуациях не приостанавливает действие законов и не ставит военных во главе канадского правительства. На самом деле, Закон о чрезвычайных ситуациях предусматривает, что любые действия, предпринимаемые правительством во время действия этого закона, подпадают под действие Канадской хартии прав и свобод и Канадского билля о правах.

В законе также говорится, что правительство не может править кабинетом министров, пока действует закон, а все приказы и постановления, изданные в период действия закона о чрезвычайных ситуациях, должны рассматриваться парламентом. Закон также объясняет, как канадцы, пострадавшие от действий правительства во время чрезвычайной ситуации, должны получать компенсацию от государства.

Могут ли граждане или генерал-губернатор заставить распустить правительство?

В офис генерал-губернатора Мэри Саймон поступило так много звонков и электронных писем от людей, просивших ее распустить федеральное правительство во время блокады, что ей пришлось выступить с заявлением, объясняющим, что у нее нет таких полномочий.

Согласно Вестминстерской форме парламентской демократии Канады, генерал-губернатор действует как доверенное лицо королевы и распускает парламент по просьбе премьер-министра. После роспуска парламента назначаются новые выборы.

Генерал-губернатор имеет конституционное право отказать премьер-министру в просьбе о роспуске парламента, но, по общему мнению, это произойдет только в том случае, если недавно состоялись выборы и есть другая партия, способная сформировать правительство.

В 1926 году премьер-министр Уильям Лайон Маккензи Кинг (слева) попросил генерального губернатора лорда Джулиана Бинга распустить парламент меньшинства и назначить новые выборы. Бинг отказался. Кинг ушел в отставку и через несколько месяцев привел либералов к победе большинства.

С тех пор ни один генерал-губернатор не отказывал премьер-министру в просьбе о роспуске парламента. Также ни один генерал-губернатор не отправлял в отставку премьер-министра и правительство.

Граждане могут выразить свое "недоверие" правительству только путем голосования на выборах - путем предоставления другой партии или комбинации партий достаточного количества мест в Палате общин для формирования правительства.

Кроме прямой просьбы премьер-министра, единственным другим способом роспуска парламента являются временные ограничения, установленные законом. Конституция ограничивает продолжительность каждого парламента пятью годами.

Раздел 56.1 Закона о выборах Канады, обновленного в 2007 году, ограничивает продолжительность работы парламента четырьмя годами. Генерал-губернатор может назначить выборы до истечения четырехлетнего срока, но только по рекомендации премьер-министра.

Смена правительства происходит только в случае отставки премьер-министра или увольнения генерал-губернатора. Дискреционные полномочия генерал-губернатора по увольнению премьер-министра чрезвычайно узки и ограничены конституционной конвенцией.

Филипп Лагассе, доцент Карлтонского университета, специализирующийся на вопросах парламентской исполнительной власти, считает, что огромное количество электронных писем и телефонных звонков, полученных генерал-губернатором от протестующих в колонне, является скорее свидетельством недавней тенденции в протестных движениях.

"В канадской политике стало обычным делом писать письмо королеве, генерал-губернатору или вице-губернатору с просьбой осуществить свои полномочия каким-либо образом, вопреки конституционным конвенциям", - сказал он. "Это политический театр, не более".

What many convoy protesters get wrong about constitutional rights and the Governor General (msn.com)